法治护航：营商环境的基石与行政法制度创新

吸引读者段落： 在瞬息万变的商业世界中，企业家们最渴望的是什么？稳定的政策？透明的规则？还是公平的竞争环境？答案是：法治！一个完善的法治体系，如同坚实的基石，托起繁荣的营商环境，为企业发展提供最可靠的保障。然而，现实中，一些地方保护主义、行政审批中的“玻璃门”“旋转门”“弹簧门”等问题，如同拦路虎一般，阻碍着民营企业的健康发展。2025年政府工作报告中，对优化营商环境、促进民营经济发展作出了明确指示，这无疑为我们指明了方向。本文将深入探讨如何通过行政法制度创新，破除地方保护主义壁垒，为民营企业创造公平竞争的沃土，最终构建法治最佳营商环境，让创新活力充分涌流！我们将从专家视角，结合实际案例，深入剖析“三门”现象的根源，并提出切实可行的解决方案。准备好迎接一场关于法治与营商环境的深度思考之旅吧！让我们一起探索，如何让法治成为企业发展的最强后盾！

关键词：行政法制度创新，营商环境，地方保护主义，民营经济

江必新教授，这位在司法和学术界都享有盛誉的学者，其见解无疑为我们理解和解决当前营商环境中面临的挑战提供了宝贵的参考。他指出，所谓的“玻璃门”、“旋转门”、“弹簧门”现象，其根源在于公权力运行的缺失和不规范。要解决这些问题，必须从行政法制度改革入手，通过规范权力运行、强化程序约束、完善监督救济机制等途径，为民营企业创造公平的发展环境。

规范权力运行：立法明晰，规则细化

江教授强调，首先要完善法律规范，明确规则，细化标准。许多法律条文过于模糊，为行政机关的自由裁量提供了空间，这正是滋生“三门”现象的温床。因此，必须消除模糊性条款，对涉及民营企业准入、审批、监管的法律条文进行明确化，减少行政机关的自由裁量空间。例如，对行政许可条件、行政处罚幅度等制定量化标准，避免“口袋条款”导致的随意执法。

推行负面清单制度，明确禁止或限制民营企业进入的领域，清单之外领域应“非禁即入”，避免以隐性规则限制市场准入，这至关重要。同时，更要坚决清理地方性法规、规章中与上位法冲突的“土政策”，尤其是那些针对地方保护主义设定的歧视性条款，例如强制本地采购、差别化税收等，建立全国统一的市场准入规则体系，才能真正实现公平竞争。

强化程序约束：透明公开，杜绝暗箱

其次，要加强程序约束，以透明化破除隐形壁垒。全面推行行政程序法定化，强制要求行政机关在审批、监管等环节履行告知义务，明确流程、时限及依据，并通过政务平台公开典型案例，减少因信息不对称导致的“玻璃门”现象。

推行电子政务全程留痕，确保行政行为的可追溯性，防止“旋转门”式推诿；健全公众参与机制，在涉企政策制定中引入听证制度与公平竞争审查，要求行政机关对可能影响民营企业权益的决策进行必要性、合法性论证，听取行业协会和企业代表意见；建立政策稳定性承诺制度，禁止“新官不理旧账”，对因政策变动造成的企业损失依法补偿。这些措施，都能有效降低行政行为的不确定性，提升透明度，让企业吃下“定心丸”。

强化权力监督：问责机制，高效纠错

更进一步，要强化权力监督，遏制滥用与不作为。规范自由裁量权，通过制定行政裁量基准，细化处罚、审批等环节的操作标准。例如，某地市场监管部门将“轻微违法免罚”情形清单化，避免执法“一刀切”，这正是好的实践案例。

推行执法案例指导制度，通过典型案例统一执法尺度，减少同案不同罚现象；加强行政复议机关独立性，设立民营企业行政复议快速通道，对违法或不当行政行为及时纠错；落实行政执法责任制，对设置隐性壁垒的机关负责人启动问责，并通过行政诉讼司法建议推动整改。这些监督机制，能有效震慑违规行为，保障法治权威。

畅通维权渠道：多途径救济，降低成本

此外，要重视权利救济，畅通民营企业维权渠道。扩大行政诉讼受案范围，将行政机关不作为（例如拖延审批）、隐性歧视行为（例如选择性执法）纳入司法审查范围，通过判例明确“变相增设许可条件”的违法性；通过建立行政争议多元化解机制，推广行政调解与行政和解制度，鼓励行政机关在争议初期与企业协商解决，降低民营企业维权成本。这能让企业在遇到问题时，有更便捷、更高效的途径来维护自身合法权益。

服务型政府转型：主动服务，预防风险

最后，推进服务型政府转型，深化政务公开与数字化改革，建立全国统一的涉企政策发布平台，动态更新行业准入、补贴申请等信息，破除“政策找不到、看不懂”的困境；推行“一网通办”与“跨省通办”，减少因地域分割导致的重复审批；建立企业合规辅导机制，行政机关主动提供合规指引，帮助企业预防法律风险，避免“以罚代管”。一个真正服务型政府，能为企业发展保驾护航，而不是增加负担。

破除地方保护主义：全国统一大市场建设

建设全国统一大市场，破除地方保护和市场分割，是当前经济发展的关键。地方保护主义的制度性成因复杂，包括地方性法规中隐含的隐性壁垒、现行政绩考核体系以及执法司法权地方化倾向。解决这些问题，需要系统性制度设计，兼顾法治约束与激励机制。

建立市场统一性审查制度，例如，在反垄断法、反不正当竞争法中增设“行政性垄断行为司法审查特别程序”，允许市场主体直接对地方保护政策提起诉讼；推行规范性文件公平竞争审查前置程序；重构央地事权分配框架，明确要素配置的央地权限边界；试点“要素流动负面清单”，清单外领域不得以任何形式限制要素跨区域流动。这些措施，才能真正打破地方保护主义的藩篱，促进要素市场化配置。

互联网时代司法回应：平衡独立性与回应性

互联网时代，信息传播速度快、范围广，对司法活动构成前所未有的挑战。舆论场域与司法逻辑的差异，使得司法回应面临结构性困境。司法机关要在保持司法独立的同时，合理回应民意，避免司法权威受到冲击，需要建立梯度回应机制、构建“防火墙”制度、培育法治对话空间以及创新技术治理工具。

数字经济与监管：平衡创新与风险

数字经济发展迅速，也对社会治理提出了新挑战。立法层面要处理好数字经济发展和监管的关系，需要兼顾促进创新与防范风险，构建“包容审慎、动态平衡”的治理框架。这需要从立法理念、核心制度设计、动态治理机制、国际规则衔接、特殊群体保护以及实施保障体系建设等六个维度展开。

数据要素确权：分级分类，保障安全

完善数据要素确权体系，构建数据分级分类确权框架，区分公共数据、企业数据和个人数据，这是数字经济时代立法面临的重大课题。 同时，要坚持算法透明度规则，建立算法备案与影响评估制度；建立平台责任梯度制度，依据用户规模和技术能力，差异化设定内容审核、数据保护义务。

常见问题解答 (FAQ)

  1. 问：如何有效避免行政机关的自由裁量权滥用？

    答： 通过制定行政裁量基准，细化处罚、审批等环节的操作标准，并推行执法案例指导制度，统一执法尺度，减少同案不同罚现象。

  2. 问：地方保护主义如何才能彻底根除？

    答： 这需要多方面共同努力，包括完善市场统一性审查制度，重构央地事权分配框架，推进财政税收制度联动，以及创新司法管辖机制等。彻底根除地方保护主义是一个系统工程，需要长期坚持不懈的努力。

  3. 问：如何平衡司法独立性和回应民意？

    答： 建立梯度回应机制，构建“防火墙”制度，培育法治对话空间，创新技术治理工具，并推进司法供给侧改革，重构司法公信力评估体系，完善合宪性审查机制。

  4. 问：数字经济发展如何与监管相协调？

    答： 构建“包容审慎、动态平衡”的治理框架，从立法理念、核心制度设计、动态治理机制等多方面入手，兼顾创新与风险。

  5. 问：如何保护数字弱势群体的权益？

    答： 赋权数字弱势群体，例如规定适老化改造标准，设立农村数字服务补贴基金，保护新型劳动者权益，实行未成年人数字防护等。

  6. 问：当前我国数字法治建设面临哪些挑战？

    答： 主要挑战包括法律体系与技术发展的适配性不足，数据安全与隐私保护面临挑战，数字鸿沟与权益保障不均衡，技术伦理与治理机制待完善等。

结论

法治是最好的营商环境，这句话并非一句空话，而是需要我们通过持续不断的努力去实现的目标。通过行政法制度创新，破除地方保护主义壁垒，建立公平透明的市场环境，这不仅是政府的责任，也是全社会的共同使命。只有这样，才能让创新活力充分涌流，才能让中国经济在法治的护航下，乘风破浪，行稳致远！ 未来，我们还需要持续关注并积极应对数字经济时代带来的新挑战，构建更加完善的数字法治体系，为中国经济的持续健康发展提供坚强的法治保障。